快訊 來源：南方都市報 2023-07-27 22:54:42
持續(xù)督導(dǎo)期間未勤勉盡責(zé)、資管業(yè)務(wù)內(nèi)控有效性不足、投行類業(yè)務(wù)內(nèi)控制度不健全、保薦工作履責(zé)不到位……
2023年5月初至6月底，眾多券商被罰的理由五花八門。據(jù)南都灣財社記者不完全統(tǒng)計，該報告期內(nèi)，至少三四十家券商被罰，其中不乏大型券商，如海通證券、國泰君安等。雖然違規(guī)類型多樣化，但主要集中在研報、資管等重災(zāi)區(qū)。從處罰結(jié)果來看，有券商遭暫停新增私募資管產(chǎn)品備案6個月等具體到業(yè)務(wù)線口的處罰，但警示函、監(jiān)管談話、責(zé)令改正等更為常見。
那么，后者對券商有哪些威懾？據(jù)《證券公司分類監(jiān)管規(guī)定》（2020年修訂），公司或者其董事、監(jiān)事、高級管理人員因?qū)具`法違規(guī)行為負(fù)有責(zé)任被采取出具警示函，責(zé)令公開說明，責(zé)令定期報告的，每次扣 0.5 分；公司被采取責(zé)令改正，責(zé)令增加內(nèi)部合規(guī)檢查次數(shù)的，每次扣 1 分等。
【資料圖】
不止于此。證監(jiān)會根據(jù)證券公司評價計分的高低，將證券公司分為 A（AAA、AA、A）、B（BBB、BB、B）、C（CCC、 CC、C）、D、E 等 5 大類 11 個級別。
中國（深圳）綜合開發(fā)研究院金融發(fā)展與國資國企研究所副所長、注冊國際投資分析師余洋在接受灣財社記者采訪時分析：“罰單一般會導(dǎo)致券商被扣分，在監(jiān)管實踐中，即便是扣0.5分，也可能決定券商評級。當(dāng)然，會不會被降級還要看加分項。但是，一旦被降級，券商的業(yè)務(wù)及其他方面將受影響。”
證券公司的分類結(jié)果用途廣泛，比如說：作為證券公司申請增加業(yè)務(wù)種類、發(fā)行上市等事項的審慎性條件；作為確定新業(yè)務(wù)、新產(chǎn)品試點范圍和推廣順序的依據(jù)，甚至中國證券投資者保護(hù)基金公司據(jù)此來確定不同級別的證券公司繳納證券投資者保護(hù)基金的具體比例。
“一旦評級下滑，券商在客戶中的信譽度自然會下滑，而有些金融機構(gòu)內(nèi)部會設(shè)置一個可以合作的白名單，上白名單的券商評級基本都是AA或以上。” 余洋補充道，對于繳納投資者保護(hù)基金的比例，券商也頗為看重，尤其是營收規(guī)模龐大的券商，因為下滑一個級別可能就會多繳納數(shù)千萬元。
2020年3月，證監(jiān)會對證券公司繳納證券投資者保護(hù)基金的比例進(jìn)行調(diào)整，A類、B類、C類、D類證券公司，分別按照其營收的0.5%、0.6%、0.7%、0.7%的比例繳納2019年度證券投資者保護(hù)基金，2020年度證券投資者保護(hù)基金的繳納比例參照執(zhí)行。
統(tǒng)計方法：本期數(shù)據(jù)主要源自中國證監(jiān)會、各地證監(jiān)局、證券交易所公告等官網(wǎng)、公開渠道于前兩個月（包括2023年5月至2023年6月）公開披露的罰單或統(tǒng)計信息，以正式發(fā)布時間為準(zhǔn)。統(tǒng)計維度涵蓋全國的證券公司，包括上市公司以及非上市公司，同時包括總部機構(gòu)與分支機構(gòu)。
多家券商因研報問題密集被罰
本次報告期內(nèi)，券商研報問題被集中提及，券商對研報合規(guī)性的要求持續(xù)加強。據(jù)灣財社記者不完全統(tǒng)計，本報告期內(nèi)，至少有12家券商被罰事由涉及研報，約占總被罰券商數(shù)量的1/3，比例相當(dāng)驚人。
在一長串的被罰券商名單中，可以看到中信建投、首創(chuàng)證券、渤海證券、中天證券、國泰君安、國盛證券、中原證券、粵開證券、西南證券、太平洋證券、招商證券、東亞前海證券等。顯然，被罰主體不僅涉及多家中小券商，不少頭部券商也赫然在列。
研報的質(zhì)量自然是監(jiān)管重拳出擊的靶點，研報的敏感觀點對相關(guān)個股的影響以及合規(guī)審查制度也被重點關(guān)注。
5月11日，上海證監(jiān)局披露的一則罰單顯示，國泰君安關(guān)于發(fā)布證券研究報告業(yè)務(wù)質(zhì)量控制和合規(guī)審查的制度規(guī)定不完善，未建立有效的證券研究報告市場影響評估機制，未對某證券研究報告相關(guān)敏感信息可能對市場產(chǎn)生的影響進(jìn)行審慎評估。
而渤海證券則是因公司發(fā)布證券研究報告業(yè)務(wù)有關(guān)制度不完善，以及公司研究報告質(zhì)量控制審核把關(guān)不嚴(yán)，于6月29日遭天津證監(jiān)局出具罰單。
如果說質(zhì)量所反映的專業(yè)性是研報獲得影響力的基礎(chǔ)，那么真實性和準(zhǔn)確性堪稱研報的生命，監(jiān)管的視角也因而投向了更為細(xì)致的領(lǐng)域。灣財社記者發(fā)現(xiàn)，研究報告?zhèn)€別數(shù)據(jù)來源未核實或與源數(shù)據(jù)不一致，甚至語法、單位錯誤等，均難逃監(jiān)管的法眼。
6月16日，遼寧證監(jiān)局公開的一則罰單，就點名中天證券?“相關(guān)研究報告?zhèn)€別數(shù)據(jù)來源未核實、引用信息與原文不一致及數(shù)據(jù)未標(biāo)注信息來源”。
6月30日，江西證監(jiān)局對國盛證券的處罰理由也含“對于證券研究報告中語法錯誤、錯別字的責(zé)任承擔(dān)規(guī)定不合理……部分證券研究報告存在個別數(shù)據(jù)底稿不完善，個別數(shù)據(jù)與源數(shù)據(jù)不一致，單位錯誤，個別調(diào)研存在先調(diào)研后審批等情況?！?/p>
未建立媒體報道監(jiān)測和應(yīng)對機制，也成為券商被罰的重點內(nèi)容之一。在上述中天證券的罰單中，該司就被認(rèn)定“發(fā)布證券研究報告業(yè)務(wù)存在以下問題：一是未制定互聯(lián)網(wǎng)平臺發(fā)布研報制度和流程，未建立媒體報道監(jiān)測和應(yīng)對機制、市場影響評估機制”。
粵開證券也不例外。廣東證監(jiān)局在一則罰單中，認(rèn)為該司研報業(yè)務(wù)存在以下問題：業(yè)務(wù)管理方面存在不足，如未建立媒體報道監(jiān)測機制、利益沖突合規(guī)審查不到位等。
值得注意的是，券商出具的研報中，部分是屬于“無證上崗”操作，即未取得分析師資格，但以分析師名義對外發(fā)布研報。
5月26日，云南證監(jiān)局稱，太平洋證券發(fā)布的證券研究報告業(yè)務(wù)存在以下違規(guī)行為：5人未取得分析師資格，但以分析師名義對外發(fā)布研究報告，其中4人在中國證券業(yè)協(xié)會均注冊為“一般證券業(yè)務(wù)”；１人既未注冊為“證券分析師”，也未注冊為“一般證券業(yè)務(wù)”。
那么，研報違規(guī)可能導(dǎo)致哪些處罰？從上述處罰類型來看，多數(shù)為被出具警示函，也有監(jiān)管談話與責(zé)令改正等。從處罰對象來看，“一案雙罰”愈加普遍，即券商與分析師均會收到罰單。
近年來，投研行業(yè)快速發(fā)展，研報的數(shù)量也呈現(xiàn)大爆發(fā)狀態(tài)。隨之而來的是，研報的專業(yè)性不足或在合規(guī)上審慎不足等諸多問題，監(jiān)管的要求也因此不斷增強。
2023年2月, 證監(jiān)會強調(diào)，一貫重視對發(fā)布證券研究報告行為的監(jiān)管，建立了基本完善的制度規(guī)則和監(jiān)管機制，并持續(xù)強化日常監(jiān)管執(zhí)法，著力提升證券研究報告業(yè)務(wù)質(zhì)量和合規(guī)水平。
有券商人士對灣財社記者表示，其實分析師本身很有動力提高研報的質(zhì)量，畢竟事關(guān)他們的身價。但是，行業(yè)內(nèi)卷得厲害，加上一些分析師因為抓熱點或是迎合買方機構(gòu)甚至上市公司的關(guān)注，令報告出現(xiàn)”水分“等問題。研報還是要提高質(zhì)量，以專業(yè)性取勝，進(jìn)而提升券商服務(wù)能力。
資管業(yè)務(wù)監(jiān)管趨嚴(yán)
本次報告期內(nèi)，資管業(yè)務(wù)違規(guī)的券商數(shù)量也居前。據(jù)灣財社記者不完全統(tǒng)計，5月—6月，此項業(yè)務(wù)違規(guī)至少涉及8家券商，包括信達(dá)證券、首創(chuàng)證券、國都證券、民生證券、華福證券、銀泰證券、五礦證券、長城國瑞證券等。
那么，資管業(yè)務(wù)的風(fēng)險點主要有哪些？產(chǎn)品投資運作不規(guī)范、風(fēng)險管控不到位、盡職調(diào)查不到位、業(yè)務(wù)獨立性不足等，不一而足。
6月2日，北京證監(jiān)局稱，信達(dá)證券在開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)過程中存在2個問題: 一是資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的內(nèi)部控制管理不完善、合規(guī)管理不到位。二是資產(chǎn)管理產(chǎn)品投資運作不規(guī)范,投資決策不審慎,投資對象盡職調(diào)查和風(fēng)險評估不到位,違規(guī)投資法律依據(jù)不充分的收(受)益權(quán),個別資產(chǎn)管理產(chǎn)品投資運作過程中未落實主動管理職責(zé)。
相比之下，銀泰證券收到的罰單上，羅列的資管違規(guī)問題則要多上一大截。據(jù)深圳證監(jiān)局6月9日披露，銀泰證券私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)存在5大問題：一是個別資管產(chǎn)品整改不到位，資管產(chǎn)品計提減值不充分。二是資產(chǎn)管理部門人員配備不符合規(guī)定且個別人員從事業(yè)務(wù)獨立性不足。三是私募資產(chǎn)管理相關(guān)制度不完善，關(guān)聯(lián)交易管理制度未對投資托管人進(jìn)行約定，未建立債券投資交易對手管理相關(guān)制度。四是股票投資備選池入池、股票庫建立和維護(hù)、交易指令管理不規(guī)范。五是風(fēng)控合規(guī)管理不到位，集中交易室未有效監(jiān)控、個別風(fēng)控指標(biāo)未納入系統(tǒng)監(jiān)控、缺少個別季度壓力測試報告等。
報告期內(nèi)，券商因資管業(yè)務(wù)違規(guī)受到的處罰主要集中在警示函與責(zé)令改正等。但五礦證券的處罰較為嚴(yán)重，相關(guān)業(yè)務(wù)遭暫停半年。
6月9日，深圳證監(jiān)局稱，五礦證券私募資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)運作不規(guī)范。一是債券投資決策和風(fēng)險管控存在問題。個別產(chǎn)品根據(jù)委托人要求突破內(nèi)部杠桿限額，投資經(jīng)理參與詢價,投資了委托人提供清單中的債券且部分為最終投資者的關(guān)聯(lián)債券。二是非標(biāo)資產(chǎn)投資管理不規(guī)范。個別產(chǎn)品具有通道業(yè)務(wù)特征且存在用印文件倒簽情形；個別產(chǎn)品為銀行機構(gòu)向關(guān)聯(lián)方融資提供便利；部分產(chǎn)品估值調(diào)整不及時、未及時對產(chǎn)品風(fēng)險等級進(jìn)行評估、投資者適當(dāng)性材料內(nèi)容不全。三是資管新規(guī)整改不到位，過渡期內(nèi)新增不合規(guī)產(chǎn)品。四是關(guān)聯(lián)交易管理機制不完善。
加上債券業(yè)務(wù)內(nèi)控機制不完善，五礦證券被采取責(zé)令改正并暫停新增私募資產(chǎn)管理產(chǎn)品備案6個月（為接續(xù)存量產(chǎn)品所投資的未到期資產(chǎn)而新發(fā)行的產(chǎn)品除外，但不得新增投資）的行政監(jiān)管措施。
近年來，隨著證券公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)調(diào)整和內(nèi)部架構(gòu)的優(yōu)化，資管業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略地位日益突出。 “資管業(yè)務(wù)本身就是比較容易出問題的領(lǐng)域，因為它涉及到的面很廣，流程也較為復(fù)雜，同時監(jiān)管的要求也在不斷提升。比如說對投資人的適當(dāng)性管理，需要對客戶的身份信息進(jìn)行篩選與分級等，這個流程相對繁瑣，對券商業(yè)務(wù)管理的要求不斷提升，如券商未能跟上監(jiān)管的步伐，極易遭受處罰?！庇嘌笳f。
加之資管業(yè)務(wù)規(guī)模的快速擴大，容易出現(xiàn)違規(guī)操作的環(huán)節(jié)也隨之增多。余洋以防火墻為例：“比如說，資管業(yè)務(wù)和自營業(yè)務(wù)之間，資管業(yè)務(wù)和投行業(yè)務(wù)之間，資管業(yè)務(wù)和賣方研究之間都需要設(shè)立防火墻，如內(nèi)控風(fēng)控機制不完善，容易引發(fā)內(nèi)幕交易、利益輸送等經(jīng)營風(fēng)險。”
隨著資管業(yè)務(wù)重要性的攀升，監(jiān)管機構(gòu)對資管業(yè)務(wù)的要求也日益增強，券商應(yīng)不斷提高合規(guī)意識，加強風(fēng)險把控能力。
海通證券年內(nèi)撤回12家IPO，行業(yè)居首
6月15日，海通證券因在保薦工作中職責(zé)履行不到位，被上交所予以監(jiān)管警示。
一是，保薦核查工作履職盡責(zé)不到位。上交所在發(fā)行上市審核及執(zhí)業(yè)質(zhì)量現(xiàn)場督導(dǎo)工作中發(fā)現(xiàn)，海通證券作為河南惠強新能源材料科技股份有限公司、明峰醫(yī)療系統(tǒng)股份有限公司、上海治臻新能源股份有限公司申請首發(fā)上市項目的保薦人，存在對重要審核問詢問題選擇性漏答，對發(fā)行人的收入確認(rèn)、存貨、采購成本、資金流水和研發(fā)費用等核查不到位等違規(guī)情形。
二是，保薦業(yè)務(wù)內(nèi)部質(zhì)量控制存在薄弱環(huán)節(jié)。上交所在執(zhí)業(yè)質(zhì)量現(xiàn)場督導(dǎo)中亦發(fā)現(xiàn)，海通證券在保薦業(yè)務(wù)內(nèi)部質(zhì)量控制方面，存在投行質(zhì)控、內(nèi)核部門項目風(fēng)險識別不足以及意見跟蹤落實不到位、項目底稿驗收與歸檔管理不到位、質(zhì)控部門現(xiàn)場核查有效性不足等薄弱環(huán)節(jié)。
上交所也特別提出，本所發(fā)行上市審核期間，在對上述3個項目發(fā)出《保薦業(yè)務(wù)現(xiàn)場督導(dǎo)通知書》后，實施現(xiàn)場督導(dǎo)前，海通證券均撤銷了項目保薦，一定程度上反映出對發(fā)行人經(jīng)營狀況及其面臨風(fēng)險和問題的相關(guān)盡職調(diào)查工作不夠充分，項目申報準(zhǔn)備工作不夠扎實。
那么，海通證券IPO項目的整體撤回情況如何？灣財社記者查閱Wind數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，2023年以來，海通證券首發(fā)保薦家數(shù)為87家，位居行業(yè)第三。其中，主動撤回12家，高居行業(yè)首位。此外，撤回率為13.79%，這個數(shù)字在中小券商中并不扎眼，但對于頭部券商來說委實不算低。
一般來說，中小券商首發(fā)保薦項目數(shù)量相對較少，基數(shù)低，撤回率易被放大，甚至出現(xiàn)高達(dá)50%乃至100%的情況。
而頭部券商由于保薦項目數(shù)量基數(shù)較大，撤回率普遍不高。據(jù)Wind，今年以來，華泰聯(lián)合、中信建投、中信證券、國信證券、廣發(fā)證券等券商的這一數(shù)值均在10%以內(nèi)，最低的不超過5%。
當(dāng)然，也有其他少數(shù)幾家頭部券商超過10%，其中2022年頻頻收到罰單的招商證券撤回率高達(dá)21.95%，頗為引人注目。
海通證券成立于1988年。作為國內(nèi)最早成立的大型券商之一，其綜合實力位居前列。不過，2022年對其來說是個特殊的年份。
2022年之前，海通證券業(yè)績排名穩(wěn)定，比如說其營收多年穩(wěn)居行業(yè)前三。但2022 年，海通證券實現(xiàn)營收 259.48 億元、歸屬于母公司股東的凈利潤 65.45 億元，同比雙雙大幅下滑，營收和凈利排名也均陡然跌出前5。
此外，2021年5月，證監(jiān)會首次推出“白名單”制度，引導(dǎo)券商重視合規(guī)經(jīng)營。灣財社記者注意到，截至目前，證監(jiān)會共發(fā)布了8期證券公司“白名單”，但海通證券均遺憾缺席。
不惟于此，2021年證券公司分類結(jié)果中，海通證券的評級由2020年的AA下降為BBB，在頭部券商中罕見。這意味著，海通證券在創(chuàng)新試點類業(yè)務(wù)申請以及現(xiàn)場檢查頻率等諸多方面可能會受到影響。
不過，今年一季度，海通證券業(yè)績回暖，營收85.2億元，歸屬于上市公司股東的凈利潤24.34億元，分別同比大增106.25%、62.24%。從今年整年度來看，其業(yè)務(wù)走向如何，猶待觀察。
從行業(yè)來看，在發(fā)行人或保薦機構(gòu)主動撤回IPO申報材料常態(tài)化之時，撤回的原因也各色各樣。據(jù)灣財社記者觀察，或是公司財務(wù)數(shù)據(jù)不能滿足上市要求，比如說報告期內(nèi)業(yè)績大幅下滑，甚至出現(xiàn)虧損；或是信披不足，對相關(guān)數(shù)據(jù)的解釋難以展示合理性；或是申報時過于倉促，盡調(diào)不充分，“帶病闖關(guān)”；又或是財務(wù)資料已過有效期，未及時更新等。
不過，并非撤回就能萬事大吉。券商作為資本市場“看門人”的角色正在被強化，處罰力度也在提升，保薦機構(gòu)、發(fā)行人均要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，存在重大違法違規(guī)問題的IPO保薦項目難以“一撤了之”。
采寫：南都灣財社記者王玉鳳
標(biāo)簽：
免責(zé)聲明：市場有風(fēng)險，選擇需謹(jǐn)慎！此文僅供參考，不作買賣依據(jù)。
上一篇：萬興科技：7月26日公司高管吳太兵減持公司股份合計14.54萬股
下一篇：最后一頁
